home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ kermit.columbia.edu / kermit.columbia.edu.tar / kermit.columbia.edu / newsgroups / misc.20000114-20000217 / 000077_news@columbia.edu _Tue Jan 18 20:26:12 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-02-16  |  8KB
  1. Return-Path: <news@columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.59.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id UAA18703
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Tue, 18 Jan 2000 20:26:12 -0500 (EST)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) id UAA09962
  7.     for kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu; Tue, 18 Jan 2000 20:02:36 -0500 (EST)
  8. X-Authentication-Warning: newsmaster.cc.columbia.edu: news set sender to <news> using -f
  9. Subject: Re: MS-DOS Kermit, more capabalities
  10. From: cangel@famvid.com
  11. Message-ID: <VU7h4.9208$NU6.400327@tw12.nn.bcandid.com>
  12. Organization: bCandid - Powering the world's discussions - http://bCandid.com
  13. Date: Wed, 19 Jan 2000 00:52:05 GMT
  14. To: kermit.misc@columbia.edu
  15.  
  16.  
  17. On 1900-01-18 jrd@cc.usu.edu(JoeDoupnik) said:
  18. JD> Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  19.  
  20. JD> > Anyway, this has been a llllooonng reading for you all and this
  21. JD> >has been  quite much longer for me to type it, i garantee that!...
  22. JD> Time to go!... >
  23. JD> > Salutations,
  24. JD> > Michel Samson
  25. JD> -------
  26.  
  27. JD> SMTP  (mail)  is  a  full messy protocol and has no business
  28. JD> being  conducted by a terminal emulator/Kermit file transfer
  29. JD> program. 
  30.  
  31.     I think you've misunderstood Michel a bit here. 
  32.  
  33.     I know Michel from FIDO echos. 
  34.  
  35.     Michel  is  not  a programmer in _any_ compiled language. Michel
  36.     _does_  seem  to  have  a  gift for macro languages. He has done
  37.     amazing  things  with  {COMMO}  terminals  macro language that I
  38.     have used here (I also like {COMMO} not just your MSK). 8) 
  39.  
  40.     The  macros  are  for  his  enjoyment  as  other  work crossword
  41.     puzzles  or  as  Ben  Franklin  doodled  his  `magic squares' on
  42.     napkins while he ate. 
  43.  
  44.     Michel  tries  to share not only his macros but his knowledge of
  45.     various  packet  drivers  and TCP/IP configuration files with as
  46.     many interested users as possible. 
  47.  
  48.     It  is  not  Michel's  intention  to  undermine MSK or any other
  49.     telnet application. 
  50.  
  51.     You  should  also  know  that  English  is  not  Michel's native
  52.     language  and  he must translate all that he posts into English.
  53.     Michel's  DOS is not even in English - I know I've see his batch
  54.     files. 8) 
  55.  
  56.     The  300+  lines you deleted without comment would be 600+ lines
  57.     if you had written them. 
  58.  
  59.     You  do  not  even  acknowledge  the  effort  the  man puts into
  60.     sharing  what  he has accomplished but you insist on pointing to
  61.     your own efforts. 
  62.  
  63.     You  are  too involved with your own concerns and have been very
  64.     rude. 
  65.  
  66. JD> The  other  side  needs  a  proper MX record and a receptive
  67. JD> SMTP  host, of which the latter is not reasonable on desktop
  68. JD> machines  which are on and off a lot. This is not the way to
  69. JD> do email. 
  70.  
  71.     The  existing  80xx  email apps are either bloated to the max or
  72.     have  a  tendency to want to delete the mail before you can even
  73.     reply  to  any  of  it  (strange  quirk  they  all seem to share
  74.     including  NetTamer  I am using now). They can be so frustrating
  75.     that Michel's macros could hardly be any worse. 
  76.  
  77. JD> MSK  can  also  mimic parts of being a web browser, as we do
  78. JD> in class. 
  79.  
  80.     I  would  be  curious  to  see  that.  I  use public access LYNX
  81.     (because  it  includes  a very good implementation of the kermit
  82.     transfer) to browse websites when using MSK. 
  83.  
  84. JD> That's  a  technical  curiosity  and  not a design decision.
  85. JD> It's  only  that,  a curiosity and not a reason to make it a
  86. JD> Lynx-II. 
  87.  
  88.     It is the same for Michel, a form of entertainment. 
  89.  
  90.     BTW:  Those  with disabilities appreciate what LYNX is (as do I)
  91.     and  I  take exception to your referring to it as something less
  92.     than  desirable.  It  happens to have the most compatible kermit
  93.     transfer I have found on the Internet. 
  94.  
  95. JD> I  have  no plans of touching zmodem file transfer material.
  96. JD> It  is a different universe to construct and that would both
  97. JD> bloat  MSK  and  make life confusing to users because of the
  98. JD> much different command sets. 
  99.  
  100.     Millions do manage both. 8) 
  101.  
  102. JD> I   need  not  mention  that  it  costs  time  to  implement
  103. JD> correctly,  and  perhaps  licensing fees to Omen Tech Inc to
  104. JD> get  the  full specs (not just the quicky stuff). Similarly,
  105. JD> I  have  no  plans  on  subverting  MS-DOS  Kermit to be yet
  106. JD> another transport layer blob. 
  107.  
  108.     Modern  software  uses  `plugins'.  What  do  you  call  those -
  109.     transport  layer  blobs?  Hooks for external add-ons is the norm
  110.     there is nothing `bad' about it. 
  111.  
  112. JD> There  are  programs  out  there which can be used and ought
  113. JD> not  be  a  speed  limiting  factor.  And  they are designed
  114. JD> specifically  for  this  task.  Again,  user  interfacing is
  115. JD> another  big  problem, and that makes life difficult for all
  116. JD> but  the very small number of prospective beneficiaries of a
  117. JD> transport blob approach. 
  118.  
  119.     The  user  interface  is the responsibility of the author of the
  120.     external (or plugin as they now call them). 
  121.  
  122. JD> The  internal  technical details are more complex that folks
  123. JD> appreciate,  even  though "its only software." It could be I
  124. JD> know something about the matter. 
  125.  
  126.     I  do not view programs as "only software" I assure you. I'm not
  127.     a kid. 
  128.  
  129.     I  admire you for your accomplishment re:MSK but at this point I
  130.     admire  the  software more than the man who worked on it. You're
  131.     not  making  the  best  of  impressions here in _my_ part of the
  132.     universe. 
  133.  
  134. JD> I    am  open  to  discussions  on  providing  an  efficient
  135. JD> transport  layer  blob, as I crudely describe this approach,
  136. JD> but  only  on  a prepaid contract basis. The same applies to
  137. JD> existing  BBS  software:  the Kermit protocol implementation
  138. JD> could  be  made  better.  If  serious then please contact me
  139. JD> directly with formal specifics; it won't be cheap. 
  140.  
  141.     You  see  when  I said that I got "It speaks for itself" and you
  142.     gave  the  guy  an  `attaboy'.  Now  you're saying the very same
  143.     thing.  Do  all  of  you have double standards. Is Mount Olympus
  144.     your zip code? 
  145.  
  146. JD> Lest  folks  misunderstand,  I  do listen and extract what I
  147. JD> think is being asked for (being polite here). 
  148.  
  149.     Polite here or condescending? 
  150.  
  151. JD> From  that  I make a judgment about what MSK can do to help.
  152. JD> So  far  I  think  there  is  a pronounced mismatch and that
  153. JD> there  are  alternatives  which  do  or  can be made to work
  154. JD> satisfactorily. 
  155.  
  156.     I  have no idea what you just typed. Could you clarify or expand
  157.     on this a bit? 
  158.  
  159. JD> Further,  there  are  alternatives  of  basic approach which
  160. JD> obviate  dealing  with BBS software and 8088 class machines;
  161. JD> millions of people use them daily. 
  162.  
  163.     I  have  absorbed the fact, albeit rather slowly, that corporate
  164.     needs take precedent over average user needs here. 
  165.  
  166. JD> With  that  I think the matter has been explored here as far
  167. JD> as it needs to be. 
  168.  
  169.     What  is  _needed_ is no more nor less than K95 user _need_. K95
  170.     needs  zmodem  and kermit, MSK needs the same. People are people
  171.     even if they aren't cororate managers with cute titles. 
  172.  
  173.     It's  really  too bad you didn't use this "transport layer blob"
  174.     phraseology  with the author of WATTCP long ago. I'm certain the
  175.     outcome  of your joint venture would have been different than it
  176.     has  been  and  we  wouldn't be having this conversation at all.
  177.     Have a nice day. 
  178.  
  179. >
  180. >        ,                          ,
  181. >      o/      Charles.Angelich      \o       ,
  182. >     <|        @AngelFire.com        |>  __o/
  183. >     / >          USA, MI           < \   __\__
  184.